一封律师函引发的争论

绚丽色彩 · 发表于 2008-3-24 15:13:53

前段时间，中国喷墨网，普广等一些著名的喷墨论坛相续收到了爱普生发出的律师函，律师函宣称，这些网站和论坛中所提供的爱普生多款清零软件，维护软件和维修资料已经侵犯了爱普生的知识产权，并要求这些网站删除相应资料并严格管理，以杜绝侵权资料的再次出行。

谁知，一纸律师函却引起网站方面的强烈反弹，一些网站发出了措辞强硬的回复，而论坛网民，更是纷纷跟贴，表示对爱普生此种做法的不满。一纸看似普通的律师函，一起再普通不过的知识产权纠纷，何以引发如此强大的反对浪潮，而爱普生，又何以在清零和维护软件上大做文章呢？

小知识：废墨与清零软件

爱普生喷墨打印机在工作时，为避免更换墨盒时，空气的混入或工作过程中墨水干涸而堵塞喷嘴，打印机将使用部分墨水对喷墨部分进行定时清洁。这些墨水在清洁喷头后，形成废墨，流入打印机内部的废墨仓内，为避免废墨溢出而损坏打印机。打印机内部还设有废墨计数器，以监测废墨数量，一旦废墨数量超过厂家预设值，打印机将强制停止工作，并发出报警。这时就需要依靠厂家的清零软件对废墨计数器进行清零后，打印机才能恢复正常工作。

清零软件－爱普生布局中的利器

应该来说，爱普生对论坛发律师函也是有一定危险性的，毕竟，这些知名论坛的舆论导向将影响到爱普生品牌的美誉度，从而影响到爱普生产品的销售。而爱普生甘冒风险发出律师函，也就说明了其对打印机清零软件的重视，那么，清零软件的流失和扩散，对爱普生意味着什么呢？

首先可以很直观的看出，清零软件的流失，将极大的影响爱普生和其维修站的收入，对于保修外的喷打而言，每次清零百元左右的费用，将给爱普生及其维修站带来丰厚的收益，如果再考虑到爱普生巨大的社会拥有量的话。清零软件将承载着爱普生每年数千万甚至是上亿元的利润。而清零软件一定流失扩散的话，其在这部分的收益无疑将大打折扣，甚至是损失殆尽，如此丰厚的利润，自然会牵动爱普生的神经。

而从深层次来说的，清零软件更担负着爱普生阻挡甚至是封杀兼容耗材的重任。在爱普生单方掌握有清零软件的情况下，爱普生就能够通过拒绝为保修期内，但使用兼容耗材的打印机提供免费清零服务，提高这些打印机清零时的价格，甚至拒绝为这些打印机清零等方式，设置一个个障碍。以提高消费者使用兼容耗材时的总体成本，达到压缩甚至是驱除兼容耗材的目的。而时间上的高度重合，和我们之前对爱普生新推出的EC-01机型的分析更使我们感觉到，此次律师函事件是爱普生继337调查成功之后，对兼容耗材再施高压，以维护其市场分额策略的一个组成部分。

也许，爱普生封杀清零软件的原因看起来并不“厚道”。但在爱普生拥有清零软件知识产权这个前提下，封杀论坛上的清零软件，以维护其自身权益，似乎也无可非议，毕竟，商人言利，无利不起早，永远是商界的第一规则。

众说纷纭，封杀清零软件该不该

那么，网民在论坛中的一片骂声，难道只是与厂家理解上的偏差，或是无理取闹吗？我们先来看看论坛上的一些观点吧。

张杰：“此次封杀，是打着维权旗帜的违法，爱普生在销售打印机时，从来没有提到打印机需要清零，这已经侵犯了消费者的知情权，而废墨超容时，打印机却提示“打印部件已接近使用寿命”这存在误导和欺骗消费者的嫌疑，而此次封杀，更涉及滥用市场垄断地位。在这些违法举动下的所谓“维权”有多少正义的程度？”

静安“在我看来，清零软件和驱动程序一样，都是服务于打印机，并保障打印机正常工作的软件，当然也就是打印机不可分割的部分。而从废墨产生的原理上来看，更是厂家技术的不足，导致需要用墨水来维护喷头才产生的，厂家的这一缺陷，已经令我们在耗材上增加了不少成本，凭什么在废墨满后，还要我们花钱进行清零。难道我们在买了打印机，为厂家的技术缺陷买单之后，还需要再次为清零买单吗？”

吞云吐墨：“清零软件有存在的必要吗？其实，只要通过打印机按键，照样可以起到清零的效果啊，这方面，爱普生以前也曾经这么做的啊，为什么现在要把简单的问题搞复杂了呢。”

……

从这些言论中，我们不难看出，消费者的质疑并非无的放矢，而其中“清零软件是否为垄断所设置”“清零软件的存在是否以损害到消费者权益。”和“爱普生是否侵犯了消费者知情权和误导消费者”这三个问题，更成为消费者关注的焦点，看来消费者不仅对爱普生封杀清零软件这一举动不满，更对爱普生的服务策略产生了质疑。产生如此多的反对意见，这恐怕也是爱普生在发出律师函时始料未及的。虽然对于这些质疑，爱普生官方，并没有正式的回答，我们也不能仅凭借消费者一家之言就认定爱普生的服务策略存在问题，甚至认为其做法与消费者权益甚至是国家法律有冲突。但在这些问题没有明确答案之前，爱普生封杀清零软件，有多少合理性，值得商榷。

最新报道

在收到爱普生的律师函后，中国喷墨网等网站已于近期删除用户上传的r270，r390，me2等型号的清零维护软件。但同时，这些网站对爱普生的律师函表示了一定的保留态度，并表示，不能完全杜绝用户上传此类软件。

观点－知识产权应该保护，但不可滥用

毫无疑问，知识产权是应该受到保护的，特别是在我国知识产权意思还相对薄弱的情况下，保护知识产权，就显得尤为重要了。但很显然，知识产权也是不可随意滥用的，更不能依靠剥夺消费者权力，甚至是违反国家其他法律规定的基础上，打着维护知识产权的帽子，行垄断之事。而爱普生律师函引发的争论，追根究底，就是维护知识产权与滥用知识产权之间的争论。而其中孰是孰非，也许还要国家法律作出相应的解释和裁定。但我们认为，保护而不滥用知识产权，才能使市场良性发展，才能取得厂商和消费者的双赢。