联想近期发布了光墨打印技术，这是独立于激光和喷墨之外的新型打印技术。在此之前，桌面打印领域长期被喷墨和激光两种打印技术盘踞。虽然有LED技术的加入显得不那么沉闷，但是LED技术更多时候仍然作为激光技术的分支和补充，新品较少而且市场占有率不高，难以脱离出激光技术的范畴独挑大梁。除此之外，针式打印机早已退出主流桌面级市场，退守行业领域；热转印和热敏技术也以便携为主要设计方向，定位受到行业限制；热升华技术受限于打印幅面和高打印成本，同样只应用于便携的照片输出。
联想RJ600N光墨打印机
激光和喷墨的相处一向是非常和谐的。在很长的一段时间里，“激光商用、喷墨家用”的概念都深入人心，两种技术在各自不同的领域里独自发展，完全不会相互干涉。06年的商喷概念，为各厂商提供了新的设计思路，那就是借用激光的高速度和喷墨的低成本来产出商务文件。实际上，除了没有激光线的爱普生外，惠普和佳能的商喷都发展的畏手畏脚。相对而言，国产厂商的市场占有率偏低，仍然处于奋起直追的阶段。
目前打印市场已经发展到了比较成熟的阶段，无论是企业还是个人家庭用户都已经正确认识到了自己对打印机的应用需求。如果说早期的打印机还需要依赖捆绑PC销售的模式来占据空白市场，那么现在的打印机则已经完全脱离出来，成为了健康可持续发展的独立行业。而国产厂商也从依赖OEM转变成可以发展独立打印技术的阶段，例如此次联想的光墨技术即是联想与澳洲memjet公司共同推出光墨技术，以国产厂商的身份与日系和欧美厂商相抗衡。
如今联想光墨机RJ600N已经接近正式上市，展现在消费者的面前。但是对于新出现的技术和产品，大家一定心有疑虑：到底光墨机的表现如何呢？是否会是国产厂商的又一面子工程，雷声大雨点小，没有实际购买价值呢？光墨号称是融合了喷墨和激光的优点，在性能表现上果真如此吗？这些问题不仅困扰着用户，也同样困扰着评测实验室，今天，我们就选择两款典型的喷墨和激光产品，就以上问题展开小型的对比评测。#p#副标题#e#
对比机型的选取：喷墨和激光
作为与联想RJ600N的对比机型，当然不能选择不给力的产品。激光打印机方面，我们最后确定使用惠普CP1025彩色激光打印机。而喷墨打印机则选择了爱普生L101墨仓式打印机。
惠普CP1025的黑白连续输出速度持平甚至高于目前的入门级彩激产品，但是四次成像技术的采用降低了其彩色连续输出速度，在目前的彩激市场来看并不占有优势。在测试CP1025的时候我一直有一个疑问，那就是惠普在延续了一次成像技术达4年之后为何又转而使用四次成像，原因来自两方面：一是使用低端彩激的用户往往彩色使用量比较低，二是限于高昂的彩色输出成本,彩色输出大多以辅助的形式出现。
爱普生L101是今年首款打破我们对传统打印行业认知的打印机，当然第二款就是联想RJ600N。爱普生L101采用外挂墨仓式设计，单色墨仓的容量为70ml，远大于传统墨盒的5-8ml，因此显而易见的可以降低后期打印成本。爱普生L101改变了打印机传统的盈利方式，以往，最低价的喷墨打印机早已降到了200元以下，但是一套128元的墨只能打印200页就空了，令人乍舌。L101的上市官方价格1480元，这个价格持平了一大部分激光打印机，比如惠普P1008、富士施乐3124。但是，L101的单页成本只有1分钱，这意味着不仅仅是各大激光和喷墨厂商，就连国产的兼容硒鼓和连供厂商也要开始头疼了。
惠普CP1025和爱普生L101都是打印厂商的革命之作。从设计出发点来看，惠普CP1025让消费者以更低的购买成本体验到了彩激输出的高品质；而爱普生L101则让消费者以更低的打印成本实现高印量连续输出。两者都是从消费者的实际需求出发，因此在推出后也更受欢迎。同样是定位于彩色商务应用，面对如此强劲的对手，联想RJ600N又会又怎样的表现呢？
消费者最关注什么？当然是价格
消费者心里面最先关注的肯定是打印机的价格问题。随着打印技术的成熟，打印机的价格日趋透明和理性，消费者也不需要为了购买打印机而进行严密的预算统计。但是在打印机的使用方面仍然有一个误区，那就是消费者难以均衡购买价格和打印成本之间的关系。购买价格一目了然，就是消费者从经销商那边获得产品所付出的成本。在购买过程中虽然也有很多猫腻可言，例如内容华而不实的大礼包、装连供扣原装墨盒等等，但是总的来说，只要在购买前查阅了足够的资料，购买时保持头脑清醒，不贪小便宜，基本上都可以做到有惊无险的购买到理想的产品。
打印成本主要是指打印每页文件所花费的墨水成本。对于刚购买打印机的用户，打印成本也许是个新鲜词汇，但是对老用户来说，则每次提起都是深恶痛绝，恨不得除之而后快。这是因为随着打印机购买价格的日益降低，更多厂商将利润转移到了耗材方面，让消费者发出“墨水比血还贵”的哀叹。但是所谓上有政策下有对策，兼容、灌粉、连供等等第三方耗材也蓬勃的发展起来。
第三方耗材的加入对于原装厂商的冲击很大，也迫使厂商对耗材的利润进行调整。显而易见的例子就是爱普生L101，市场价格1480元，在喷墨产品中价格偏高。但是L101的随机墨水可以输出12000页黑白文档和6500页彩色文档，单页打印成本只有1分钱，也就是说，大部分的小型企业只需花费1480元，就能在随后的2-3年时间里连续打印，不需要花费额外的墨水钱，这也是极有吸引力的。#p#副标题#e#
同样的，联想RJ600N也采用提高墨盒容量的方式来降低成本，同时降低更换墨盒的频率。RJ600N采用4色双黑墨盒设计，黑色墨盒总容量为7000页，黄色和品红容量为5000页，青色容量为8000页。从墨水容量来看，基本和爱普生L101持平，而由于RJ600N的市场价格尚未明确，因此我们无法对打印成本进行精密的测算。但是从高容墨盒的设计以及染料墨水的采用来看，RJ600N的单页打印成本不会太高，应该会保持在单页3-5分钱左右。
与前两者相比，惠普CP1025的打印成本则不容乐观。抛开CP1025随机附送的体验硒鼓只有标准硒鼓容量的一半不谈，标准硒鼓容量也只有1500页，计算单页打印成本在0.21元左右。虽然与前代产品相比，CP1025的打印成本已经有了显著的下降，但是在喷墨技术和染料墨水面前仍然被轻易打败。
如果说价格是考量一款产品的第一要素，那么速度就是必然的第二。经过了价格关卡的考验后很多用户相信已经在心里有了大概的决定，而在速度环节的对比是否会颠覆其已有的认知呢？我们知道对于家庭用户来说，往往是重成本不重性能的，对于打印机的要求更加原始。但是对于办公用户来说，如果速度方面不能让人满意，每天几十上百个员工在打印机面前排队等待细水长流，那么就算价格再便宜也是不可取的。因此，定位于商务应用的打印机必须要在速度上达到一定的标准。
在速度环节首先要提到的就是RJ600N采用的光墨打印技术，宣称可以实现60ppm的连续输出速度。当然在实际测试中我们得到的结果是52ppm，但是也已经刷新了桌面级打印产品的新纪录，几乎和文印级产品的速度相当。RJ600N采用与打印幅面宽度相同的打印头设计，喷嘴可以覆盖整个幅面。这样在打印过程中，打印头无需移动，只要对应的喷嘴按需喷射墨滴即可。也就是说，缩减了打印头的移动时间，这必然会大幅度提高打印速度。
在输出速度方面，激光一向要比喷墨强势，即使是采用四次成像技术，激光仍然是激光。惠普CP1025的黑白连续输出速度为16ppm，在入门级桌面级中属于中等偏上。虽然彩色输出速度只有4ppm，但是由于CP1025定位于以黑白输出为主，偶尔需要彩色输出的小型企业环境，因此这个速度仍然可以让人接受。当然，在本次对比中，由于RJ600N的强大压力，CP1025的速度显得不值一提。
与光墨和激光相比，喷墨产品在输出速度方面则显得非常弱势。尤其爱普生L101采用的是ME33的设计模具，而ME33定位于入门级的学生用机，因此速度并不是其优势所在。爱普生L101在草稿模式下的黑白连续速度接近13ppm，但这是以牺牲打印质量为前提下实现的；而能够满足商务应用需求的文本模式，其彩色连续输出速度只有2ppm左右，约为CP1025的一半，与RJ600N的差距就更加明显了。可以说，爱普生在打印成本方面的优势受到了速度的拖累，而RJ600N的在速度方面的显著优势，则让RJ600N迅速反超，并且在接下来的对比中占据了比较有利的地位。
早期的喷墨打印质量一直比激光差，随着技术的进步与革新已经逐渐拉近了差距。喷墨打印过程中，因为墨滴是喷射在纸张上的，因此落点更难控制，导致打印分辨率不高。另外，洇墨导致字体边缘的毛刺现象也难以彻底消除。颜料墨水的使用可以避免洇墨问题，但是出于打印成本考虑，本次对比中RJ600N和L101使用的都是染料墨水，如何减少洇墨对打印效果的影响成为了两款产品需要面对的问题。
激光产品的打印质量无需多言，单看喷墨产品在进行产品宣传时，都以打印效果堪比激光来进行自我推广，就能知道激光打印质量的效果确实相当不错。在彩色打印方面，由于四次成像技术的打印过程中需要对纸张进行四次套印，因此很容易在最终输出时造成偏差，在纸张上产生诸如阴影一样的效果。而惠普CP1025在测试中并没有出现类似的问题，体现出了惠普制造工艺比较精湛，同时对于碳粉的落点控制较好。#p#副标题#e#
爱普生L101在文本输出方面表现略显吃力，字体边缘有比较明显的毛刺现象，笔画也不够均匀连贯。这是因为染料墨水在普通纸上会发生洇墨现象，墨水向笔画的边缘渗透导致的打印质量下降。爱普生L101的“经济”模式字迹非常浅，有比较明显的省墨效果，但是不利于阅读，基于L101的打印成本1分钱已经足够低廉，用户完全没有必要选择“经济”打印模式。
作为一款国产打印机产品，联想RJ600N的打印质量仍有待进一步提升。由于采用染料墨水，因此在普通纸上有轻微的洇墨情况，字体边缘的毛刺现象比较明显，镂空等细节有一定缺失。实际上，我们对于RJ600N的打印质量是非常宽容的，毕竟是首款光墨打印机，在技术和制造工艺方面仍未发展到非常成熟。而且打印头的生产难度本身就非常高，这也是到目前为止，只有日本和美国可以独立自主的开发打印机的原因。
对比评测到此已经基本完成，在本次对比中，我们忽略了一些诸如外观设计、首选项操控等方面的内容。一是因为对于单功能打印机来说，定位于商务应用的产品，其外观的材质选择应该是为性能服务的，因此虽然RJ600N的外观显得相对比较炫目，而CP1025和L101的外观比较平实，但是并不能对我们的对比结果产生影响。再者，对于商务用户来说，繁忙的工作环境不允许他们在首选项中进行过多的设置，因此简单的“Ctrl+P”直接打印模式是最实用的。
参与本次对比评测的三款机型都是典型的桌面级打印产品，发布时间也比较接近。三款产品同样定位于商务办公环境应用，并且在某些方面采用了不同于主流产品的创新设计，例如惠普的四次成像、爱普生的外挂墨仓，而联想则是完全的新型技术。光墨打印技术与之前的安捷技术有一定的相似之处，可以说，各大厂商都是在原有的产品基础上加以创新，让用户接受起来更加容易。
就本次对比情况来看，联想RJ600N的52ppm超高连续输出速度过于突出，让对比机型在其他方面的优势也显得不那么明显了。另外联想RJ600N标配的网络模块也同样为其增色不少。而联想RJ600N的主要缺点在于打印效果仍然无法与日系和欧美厂商相抗衡，导致注重输出质量的企业，特别是以彩色图像为主要输出对象的办公环境需要重新慎重考虑。实际上，惠普和爱普生作为老牌的打印设备厂商，在产品创新方面丝毫没有放松精力，而CP1025和L101作为新产品，无论是在制造工艺方面还是产品稳定性方面都显得更胜一筹，这也是国产厂商仍然需要努力提高的地方。
联想RJ600N的发布，标志着光墨打印技术正式进入打印市场，成为继激光和喷墨之后的第三种定位于商务应用的打印技术，同时也打破了激光和喷墨之间微妙的平衡。光墨技术的推出，让所有打印机厂商都感受到了同样的压力，同时也引发了更多关于打印技术、输出速度、用户需求等问题的思考。那么，RJ600N的市场前景如何呢？面对压力，激光和喷墨厂商又会发起怎样的反击呢？相信市场不久就会为我们做出答案。
沪公网安备 31011702001106号