三星打印机“耗材不兼容”案专家观点不一

在打印机内或耗材内植入“加密芯片”的，不止三星一家。

此前，中国计算机用户协会打印显象应用分会秘书长郭淳学曾对媒体分析指出，长期以来，打印机厂家都是将高技术含量的打印机低价格销售，而将技术含量比较低的耗材高价销售，通过耗材赚取利润。这种模式，始于美国吉列公司对剃刀和刀片的销售——即以很低价格出售剃须刀，而通过销售刀片来赚取利润，故被称为“刀片模式”。

对于张元欣的诉求，相关行业律师的观点并不一致。

上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉昨日称，他也认为三星侵犯了消费者的选择权，并且三星此举确实可能对环境造成污染。但他同时称，消费者权益保护法保护的是消费者个人，对企业不会产生后续影响，即使这一个案张元欣胜诉，也不会对三星未来的经营造成大的影响。

中国政法大学知识产权中心研究员赵占领的观点更直接——这个案子以涉嫌侵犯消费者的选择权起诉，很难得到法院支持。赵占领认为，消费者的选择权指的是自主选择提供商品的经营者和商品品种，自主决定购买或者不购买任何一种商品。

“现在三星并没有限制消费者选择打印机，不兼容其他品牌的墨盒的做法确实会给消费者造成不便，但这是一种商业竞争策略，也是多个行业的普遍做法，甚至企业也可能解释成是技术标准不同。”赵占领说。

加密芯片“伴生”

通用耗材行业

值得一提的是，品牌打印机的加密芯片并非无法破解。

通用耗材厂商即是破解品牌打印机耗材加密芯片的主力。

“目前为止，无论欧美还是中国，相关标准都回避了打印机企业安装加密芯片这一敏感话题。欧洲曾推动立法禁止企业这样做，但最终并没有获得通过，现在市场上出售的打印机，绝大部分是加装了加密芯片的。”纳思达企业管理有限公司市场总监臧晓钢介绍说。

针对品牌打印机厂商安装的加密芯片，纳思达的策略是加强研发，破解加密芯片，同时又不能侵犯原有打印机企业的加密专利。

但对绝大部分通用耗材企业来说，“破解”难度太大。据介绍，一般公司无太大实力，不足以破解市场上众多的加密芯片，这些企业也往往难以做大。