耗材零件供应商SCC胜诉利盟

    打印机厂商利盟与耗材零件供应商SCC的法律之争已经长达10年。关于利盟耗材再生所用芯片的专利案又有了新进展。

    对于8月29日第六巡回法院的判决，SCC公开做出回应。

    在新闻声明中，SCC表示，对于这场与利盟剪不断理还乱的案件，上诉法院再次站在SCC的一边。根据《兰哈姆法》和《北卡罗莱纳州反垄断法》，上诉法院恢复了SCC对利盟的控诉：一、利盟宣称，再造其Prebate项目硒鼓侵犯了利盟的专利，而SCC反诉，称这为虚假广告；二、SCC控告利盟利用Prebate项目，非法垄断其耗材再造市场，使得第三方供应商无法立足。

    同时，上诉法院判利盟的两项设计专利无效。法院表示，利盟硒鼓的设计以功能性为主，在硒鼓工作的全过程，其外观如何，并不影响实际使用。而按照美国法律，若专利无效，便不存在“专利侵权”一说。也就意味着，SCC有权研发生产芯片，用于再生利盟硒鼓，使得利盟打印机能够继续运作。

    “2002年被告时，我说过，在这场拳击赛中，这才是第一回合。” SCC创办人兼行政总裁Ed Swartz说。“从此以后，我们捷报频传，最终的胜利，也会是我们的。陪审团站在我们这边，是因为利盟是错误的。而上诉法院也如此裁定，因为他们也同意。”

    在这场长达10年的法庭持久战，这是第二次，第六巡回法院判决有利于SCC。2004年，初审法庭判决，SCC销售的芯片能够用于利盟打印机，违反了数字千年版权法，SCC就此上诉。但第六巡回法院推翻此项裁决，认为数字千年版权法并不能证实SCC的芯片违法。

    现在，案件再次得以扭转，SCC占据有利位置。“这一刻，我们等了很久。我们要在法庭上证明，利盟的行为是不公平的，是违法的。”Swartz说。“利盟处于劣势，是我们乘胜追击的时候了。我们有信心，陪审团会同意我们，并判给我们该得到的赔偿。”

    有关虚假广告和破坏竞争公平的指控，利盟将静待审讯。

关于Prebate项目
    90年代，利盟首先向几个大型客户推出Prebate项目，如果客户同意让利盟独家供应其打印耗材，而且将空盒还给利盟回收，而不是第三方再造商，那么客户从利盟购买新的耗材，就能得到20%的折扣。而且，这些条款印在利盟耗材的外包装上，拆开包装，也就默认为客户同意这些条款。这些利盟硒鼓都有独特芯片，使得其它第三方的兼容硒鼓不能使用。而且这些芯片都是一次性的，如果碳粉用完了，硒鼓就不能使用。同时，非Prebate项目的耗材也在市场上销售，但售价高很多。