耗材专委会秘书长龚滨良称，爱普生的新专利其实是已被宣布无效的专利正打败了爱普生，中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良非常高兴，但是，爱普生接着宣布已经申请了新专利的现实让龚滨良非常生气。龚滨良表示，如果爱普生的新专利在62项内容与旧专利的一样，那爱普生就在忽悠中国的有关主管部门。另据报道，包括天威、纳斯达等中国十多家较大的墨盒生产厂商已联手向国家知识产权局专利复审委员会提出对爱普生另外一项专利的无效宣告请求。
就龚滨良提出的爱普生在中国的各种问题，《每日经济新闻》从上周开始就试图联系爱普生中国有限公司的相关人士，但至发稿时，没有收到任何回复。
对于突然而来的专利战争，龚滨良称，这场斗争将促进全球耗材业的发展，如果没有这个斗争，耗材市场将是死水一潭。
龚滨良表示，我国在加入WTO以后，已经做出尊重知识产权的庄严承诺，我们也要享受平等以及非歧视性的贸易原则。龚滨良认为，跨国公司惯用专利，跑马圈地，构筑了专利高压线，限制竞争，制造垄断，一忽儿启动337调查，一忽儿与竞争对手对簿公堂，用一些既无创造性，又无新颖性，更无实用性的专利，封杀竞争性产品。
因此，对于中国企业，除了自己必须具有创造性的新技术专利以外，不能迷信跨国公司的所谓专利。事实上，据日经BP社报道，爱普生以墨盒再生产品侵犯专利为由向东京地方法院状告日本Ecorica公司一案中，日本专利厅2006年5月22日做出判决，认定作为起诉依据的专利(专利号：第3257597号)无效。龚滨良表示，国家知识产权局发出第8296号文，宣布2002年9月11日授权的ZL95117800.8中62项专利权全部无效，为中国耗材业营造了良玫木赫?肪场?/p>
爱普生新专利是真是假？
对于爱普生宣称的关于新旧专利的说法，龚滨良认为有问题。按照此前爱普生给《每日经济新闻》的答复，2002年11月16日，爱普生发现相关专利表述不够清楚，所以就对相关专利进行了分案专利申请。而《每日经济新闻》看到，爱普生在2005年6月2日向国家知识产权局提交的《复审、无效程序中意见陈述书》中明确希望“请求人的无效请求应当予以驳回”。
龚滨良说，这就表示爱普生希望维持此专利(专利号95117800.8)。如果在2002年发现问题，为什么直到2005年还在出钱继续维持此专利，而不是要求废掉？
龚滨良告诉《每日经济新闻》，新专利并不是他们所说的授权，而是受理，受理并不一定能授权。如果是授权了，我肯定还要继续申诉，如果仅是受理状态，那就很简单，用我们现在收到的无效宣判，一纸公文和核对书就可以把他们否定掉，只要我们把他们新申请专利的内容和(专利号95117800.8和专利申请号02147345.5)内容核对一下就知道了。如果正如他们所说完全一致，就可以把爱普生否定掉。龚滨良透露，现在正在请有关律师在做比对，并且已经开始筹措向国家知识产权局申请的必需费用。
《每日经济新闻》在中国国家知识产权局的网络查询系统查找爱普生所说的新专利(专利申请号02147345.5)的情况，在该专利的申请书中，爱普生和刚被宣布无效的专利(专利号95117800.8)一样申请了62项权利要求，在最新公告(2005年12月28日)的法律状态项中，该专利处于“发明专利公报更正”，而更正的项目是申请日从2002年10月16日改为1995年9月16日。如果该更正成立，也就意味着爱普生确实已经把所谓的新专利等同于已经被宣布无效的专利。
墨盒芯片完全是为对付竞争对手？
在爱普生的墨盒中，大都带有一个IC芯片，一方面为了监测墨水的使用情况，另一方面是为了维护利益，避免伪造和生产兼容耗材。
龚滨良告诉《每日经济新闻》，有家美国的电脑杂志每年都会评选最差产品，爱普生一款带芯片的墨盒居五大最差之列，这家电脑杂志认为“这样的芯片并不能真实地反映含墨量，与打印功能也不是特别有关系，实际上仅是对付竞争对手的产品，所以这样的产品并不利于竞争和反垄断法的贯彻。
龚滨良表示，墨盒的芯片反映的应该是精确用量，10%～15%的余墨量比较合适。如果像爱普生这样30%的量肯定偏高，也不属于技术保护。芯片除了这个功能还能监控配置的墨盒是不是爱普生的产品，如果不是爱普生的产品，机器就不工作。如果一旦选择了其它品牌的墨盒，出了问题爱普生恕不负责，消费者的选择权就被侵犯了。现在的芯片功能越来越复杂，一个芯片里揉合了打印机的七种功能，那兼容性产品兼容的技术门槛就很高。龚滨良称，芯片的功能已经完全是对付竞争对手，必须限制或取消，这也是我在国家专家组成员会议上反复强调的。爱普生芯片的反映的墨终状态其实还有30%的余墨存在，肯定不是技术保护。
爱普生墨盒还在污染环境？
几年来，爱普生在中国推出了针对大幅面打印机用户的“大墨盒环保回收优惠活动”，以及整机以旧换新回收活动，推动打印耗材的回收工作。
但龚滨良认为，爱普生的这种做法只是表面文章。他告诉《每日经济新闻》，爱普生的余墨和不回收问题一天不解决，污染问题就继续存在。大家应该知道，墨盒材料就算在地下深埋一千年也不能降解。不光是我国，全世界都认为爱普生的30%的余墨问题偏大。到去年为止，中国已经拥了2100万台喷墨打印机，其中爱普生的大概为1000万台。按每台每年平均消耗4个墨盒来算，中国用户每年大概会消耗掉四千万个墨盒。全世界有一个规定，谁生产谁负责。按照这个原则，爱普生必须处理余墨问题。如果不处理就是对环境不负责。
爱普生墨盒究竟能打多少张
当《每日经济新闻》联系到温州人张禹超时，张禹超的第一句话就是“爱普生现在是不理睬我，也没有什么书面答复”。
去年5月，张禹超购买了一台爱普生C65X型打印机，近一年使用了3个标准墨盒，却只打印了200多张A4的文件，拆开墨盒看，却发现还有余墨。2006年4月，他来到了维修站，但维修站却告知机器是好的。他纳闷了，因为整个说明书里没有提及关于能打印多少张的任何说明。
当张禹超问及有没有打印量标准时，维修站的工作人员称，一个墨盒，在3.5%的覆盖率下，普通字可打印300多张A4文件。张禹超要求现场试验，但工作人员却表示耗墨量没有书面标准，况且耗墨量大小不在保修范围之内。
双方相持不下，维修站的员工联系爱普生北京总部的高级工程师。这位工程师向张禹超解释道，按照标准的覆盖率3.5%，能够打印530张。当时，维修站的员工就私下表示，不可能，就算他们自己操作都不可能达到这个标准。当张禹超要求一份书面承诺时，这位工程师却表示，只能说这么多。
后来张禹超投诉温州12315，工商部门在张禹超与温州数码广场的商家之间做了协调。商家也表示，3.5%的覆盖率应该会打印300多张，但表示无法承诺，因为这个承诺爱普生也没有给过他们。工商部门也很无奈，他们从网上调取了两年前的一桩投诉案，也是反映爱普生耗墨量过大。他们向张禹超表示了支持态度，并把张禹超的投诉转到温州工商直属分局。工商直属分局在张禹超和商家之间继续协调的同时，再次接通爱普生北京总部的接待站领导，工商部门认为他们有误导消费者的嫌疑，有责任把耗墨量规格告知消费者。爱普生公司要求把要求答复的问题传真过去，并且按爱普生要求在传真纸上加印工商局的公章。接待人员告诉张禹超，三天以后给出答复。该领导两天后又要求提供使用者的背景材料，工商局人员当场给以了回绝。于是，爱普生再也没有跟张禹超联系，也没有给过张禹超任何书面答复。
中消协：爱普生违反了人们一般思维
对于张先生遇到的问题，中消协投诉部主任王前虎在接受《每日经济新闻》采访时表示，仅在网络上有解释，并不能代表爱普生尽到自己的告知义务，爱普生违反了人们一般思维，这应该在说明书上就表明。另外，3.5%覆盖率有歧义，覆盖率的概念是什么也没有解释清楚，而且事先应该要说清楚。如果事后解释，按照合同法的规定，对格式条款如果有两种解释，应该按照不利于格式合同制定的一条来理解。
对于张禹超提出的问题，《每日经济新闻》试图联系爱普生品牌战略部的彭菲，但到发稿时没有得到任何回音。
沪公网安备 31011702001106号