官司的胜负取决于标准

    去年1月,广州消费者田原状告EPSON墨盒余墨量官司闹得沸沸扬扬，各大媒体包括央视新闻联播都作了报导，田原状告依据是测试结果，EPSON对用户承诺打印张数，对余墨量没有承诺。双方取证不足，法官也无法裁决。
    田原官司能否取胜，取决于标准。制定七年喷墨盒国家行业标准也因余墨量问题未取得共识，致使行业标准尚未出台，田原官司取得全胜也就缺乏法规依据了。2006年时，中国喷墨机保有量达2200万台，其中Epson机种超1000万台，广州田源的个案，实际上代表了中国1000万个用户的利益，我们再也不希望看到又一次按双重标准处理，使消费者权益受损。在WTO大家庭里，平等、非歧视是重要原则，Epson也可按美国庭外和解方式平息余墨量之事。而有关专家通过比较一些跨国公司对中外消费者的服务承诺，发现他们采取了双重标准，对我国消费者实行歧视性政策。如Epson喷墨盒的中文提示说：“本制品可保证最佳的打印质量，是Epson为长期保证打印机的可靠性而开发的，如果使用本制品以外的墨水或墨水盒而发生故障，敝公司恕不负责”，而在英文提示中说：“We recommend that you use genuine Epson cartridges and not refill cartridges the use of other products may affect your print quality and could result in printer damage"，即“我们推荐你使用真正的Epson墨盒，并不要使用再生墨盒（加注墨水），如使用其他品牌可能影响你的打印质量，并可能导致打印机的不同的损害”，完全是不同的口吻，丝毫没有不承诺服务的语言。
    为了消费者的利益和环境不被污染，在打印机耗材中，余墨量（含激光耗材中的余粉墨）始终是矛盾的焦点，即使有记忆消耗量的芯片，余墨量（余粉量）也大得离谱，普遍高达总量的30%~40%，消费者1/3~1/2的钱财是被浪费的，予计余粉量的官司恐怕是迟早会发生的事。
    期望正在制定的耗材标准，对残余墨粉，残余墨水高度重视，使开发、生产有章可循，市场、消费有法可依，构筑和谐的市场环境.

    以下是本站小结看法:作个耗材使用和生产商共同认为的调查考量,最终以什么样的数值标准最合适值,赞同相关的耗材协会举办论坛暨赞进行民间听证.再国际化的经济也要取决于各国当地的终端用户的使用习惯和取向.