“每一张宣纸类中国画纸的任何一处微观纤维状态都是唯一的，人们能复制出同类的纸，但无法复制其纤维结构的微观状态。”
近日，一场特别的画展在北京拉开帷幕，引起了不少学者和公众的关注。此次画展不仅展出了赵建成、尹毅、田黎明三位画家的原作与复制品，而且对每一件原作都以科技手段进行了防伪备案。对于画展上肉眼看来足以乱真的喷墨打印复制品，则以科技检测的微观图像，使其显露出与原作不同的“铁证”。
“就在我们举办画展的一个月前，中国艺术研究院副院长田黎明发现他创作的一幅《高士图》，被赝品制造者以喷墨打印技术进行了复制，其乱真程度很高。随后，我们对喷墨打印的《高士图》复制品进行了取样检测。”中国艺术科技研究所书画真伪科学鉴定研究中心主任尹毅告诉《北京科技报》，田黎明的绘画风格独特，人工临摹难度大，很容易看出破绽。但这幅喷墨打印复制品具有很高的迷惑性，若不通过现代科技手段，仅凭眼力很难识别。大家意识到，喷墨打印复制品具有正负两方面效应，必须加强监管，防止其冒充原作流入书画收藏市常于是，赵建成、尹毅、田黎明三位画家便共同策划了“中国画防伪辨伪新技术应用——赵建成、尹毅、田黎明原作与复制品对照展”。
尹毅拿出自己的两幅画作向记者展示，并告知这是他创作的中国画《天鹅湖》，其中一张是喷墨打印复制品。记者仔细查看两幅画，看不出任何差别。 “以普通印刷技术复制的中国书画，很容易辨别。”尹毅说，1980年他在山东省出版局美术图片编辑室工作时，曾参与过高仿真书画复制品的出版业务。当时经过著名画家黄胄的同意，以宣纸印刷出版其作品《群驴图手卷》，由于采用胶印技术，复制时必然会有“网点”，很容易看出来。当时在场的一位年轻技术人员曾提出能否去掉“网点”，立即被印刷行家们否决了。
上世纪80年代开始，喷墨打印技术从海外传入中国。尹毅说，这项技术起初多是用于建筑设计绘图、广告喷绘、摄影图片以及油画复制，后来才应用于复制中国画。从本世纪初开始，喷墨打愈使用的染料墨革新为颜料墨，这对喷墨打印中国书画复制品而言，是一次使复制级别空前提高的关键性变革，使传统的经验鉴定受到很大的冲击。
在尹毅看来，新出现的喷墨打印复制技术是一柄双刃剑，应该辩证看待。一方面，它可以将历代名家名作完美地“克隆”，作为馆藏陈列的替代品。目前我国各展厅的环境，往往要受画框玻璃反射灯光的干扰，有了“克隆”作品后，可以让人们直接观赏，满足教学和科研需求。
但另一方面，有部分不法分子将喷墨打印复制的书画作品，当做原作推向了拍卖会或市场，导致许多书画家、鉴定家都认为这项技术极其可怕，并主张抵制这种技术及业务。“其实，可怕的不是技术，而是识别和监管的措施没有跟上。”尹毅指出，这些喷墨打印复制品，虽然没有印刷“网点”了，但在一定倍数的显微镜下观看，就能看到各色喷点，与原作明显不一。针对喷墨打印复制品，中国艺术科技研究所发明的识别方法已申请国家专利。
“我们不能否认喷墨打印中国书画的高仿真技术也是一种科技进步，只不过我们要有办法消除它带来的负面效应。”尹毅说，他主持的国家科研项目——“书画真伪科学鉴定系统”已于2010年12月通过验收。“该项目从国外引进了各种光谱仪和显微镜，并研发了多种新技术。传统的鉴定往往要受经验和良心的限制，而科技检测是不会说谎的，这些先进仪器能帮助我们科学鉴定书画的真伪。”#p#副标题#e#
早在1985年，加拿大文物保护协会利用X射线衍射仪对梵·高的一幅画作进行了分析，发现画面中的白色颜料成分主要是金红石。金红石启用于1938年，而梵·高生活于1853至1890年，根据这两个不同的年代可以断定，这一幅含有金红石的梵·高画作肯定是赝品。一些国家率先利用科技手段检测艺术品，并成功鉴定真伪的诸多案例，正在逐步推动艺术品科学鉴定的新趋势。
“我们利用光学仪器对书画材质进行检测时发现，宣纸类中国画纸具有像指纹一样独特的纤维状态。于是就对这类书画纸的微观状态并结合墨色、印迹进行了大量检测实验。”尹毅告诉记者，每一张宣纸类中国画纸的任何一处微观纤维状态都是唯一的，人们能复制出同类的纸，但无法复制其纤维结构的微观状态，特别是墨、色、印迹融合在独一无二的纤维结构上，形成无法被复制的作品物质形态。另外，纸、墨、色、印泥等材料往往会因其年代变异、品种不同而在物质成分方面存在差异，也可以成为防伪、辨伪的依据。
尹毅表示，中国书画鉴定体系目前的状态像早年的中医看病，仅凭经验诊断病情，难免出问题。有了现代科学仪器和新方法、新理论的支撑，未来书画鉴定工作将走向注重科研取证、科学论证的新阶段。
“据我了解，喷墨打印复制中国书画作品的新技术还在发展，其活动已有海内外联手之势，而且有一个非常强大的技术团队。所以对于鉴别科技仿真书画复制品的新方法，应该尽快推广应用。”尹毅说，他们正在建设中国书画鉴定数据库。对不同时期中国书画的不同材质进行学术梳理和科研检测，这些工作都将成为鉴定真伪的基矗
“我国正在制定艺术品管理条例，但在司法鉴定体系中并没有与书画鉴定相关的内容，这必然给艺术品市场的监管带来麻烦。”北京中银律师事务所律师董正伟说，目前有许多行业性的鉴定机构和中心，对于书画都有自己的鉴定标准，但也都是收费服务，这使其中立性和客观性难以得到保障，会出现不同鉴定机构给出不同鉴定结果的现象。法院若是审理此类的案件，对于鉴定中心的结果是否被采纳也会有很大难度。
董正伟指出，在艺术品市场，书画的鉴定目前大多依靠传统的经验去判断，没有一个具体、统一的科学标准。所以当买家买了假画，要起诉售卖方的话，法院也很难审理，很容易变成悬案，至今，能胜诉的案件也较少。
2003年，辽宁沈阳一位冯姓书画爱好者，出资81万元购买了齐白石的《红梅喜鹊》、潘天寿的《秋崖小憩图》等七幅名画，结果被某文物鉴定中心鉴定均为赝品，一气之下将销售假画的艺术品公司推上被告席。官司打了六年，直到2010年夏天终于有了结果：沈阳市中级人民法院下发终审裁定，判定销售方退返全部购画款。
对于中国艺术科技研究所完成的书画鉴定系统，董正伟表示，科学仪器鉴定书画会比人为鉴定书画更为公正，很有必要推广开来。科技的发展向来都能为司法鉴定提供科学判断的依据，因此这也将为书画鉴定纳入司法鉴定体系提供科学保障，从而完善相关部门对艺术品市场的监管与规范。
沪公网安备 31011702001106号